近來，食品安全事件頻發引人關注。而與之一同被揭開的還有網絡公關的潛規則。個別企業一旦發現質量問題，首先想的不是盡快解決，而是如何掩蓋真相，把“公關”當做“搞定”政府部門、“擺平”媒體，進而欺騙消費者的工具。網絡公關幫助這些問題企業“滅火”，盡量又快又多地發布這些企業的正面消息，把負面消息沖掉，遮蔽消費者的知情權。(《中國青年報》9月23日)

    幾年前，一提到輿論監督，人們都會提到“焦點訪談”門前的兩排長隊，一排長隊是來反映問題的，另一排長隊是前來公關的。這公關隊伍的身份色彩多多少少都帶有一些“公權”性質，一來被曝光的可能就是某些政府部門本身，二來即使被曝光的對象身份是企業性質，他們基本上也很少親自出馬，而是尋求當地政府部門的庇護，政府基本會以“家長”的身份出門“滅火”。如果自身權力級別不夠，壓不住媒體，他們會繼續尋找上一級的權力幫助，直到把媒體擺平為止。

 ;   時代發展了，這幾年媒體越來越主動地掌握了媒體監督權，靠權力公關滅火的事情倒是聽得少了。可隨著網媒比傳統媒體有了更強大的傳播功效，傳統媒體已不再是丑聞主角公關的首要對象了。越來越多的丑聞主角逐漸明白，“如果網上的信息堵住了，輿論就被堵住了一大塊”。在此情形下，網絡公關公司強勢崛起，他們危機公關的技術含量越來越高，他們為企業監控網絡輿論并加以“引導”，一旦有了企業的負面消息，有組織的“觀點”就開始泛濫在各大論壇，“槍手”流水線般生產著自己的“作品”，這些信息足以使得網民信息混亂。最可怕的是，網絡公關公司會和門戶網站溝通，避免他們把企業的負面新聞做成專題或放頭條;或者花錢把他們的負面新聞全部刪除。

    在此次食品安全事件中，新浪、百度等主流網站紛紛否認曾收取過三鹿“封口費”，但依舊有大量網民質疑“新浪新聞標題源代碼里'伊利'成了'伊＜!＞利'”;關于問題奶制品企業，“百度搜索結果比谷歌少很多”。(《南方都市報》9月23日)

    從最早的東芝筆記本事件到最近發生的可口可樂收購，以及奶制品問題事件，互聯網已經成了被曝光對象危機公關的重要陣地。資本公關的模式已經在悄然成長并“完善”著，據悉網絡公關行業目前規模有5000萬到1億元，而跨國公司則經常“定購”系統化的服務，包括品牌輿論監控系統與品牌聲譽分析體系，這種服務每月收費從幾千元到上百萬元都有，花費驚人。

    從權力公關到資本公關，這種公關路徑的“升級”流變嚴重考驗著公共媒體乃至整個社會的良知。互聯網剛剛興起之時，搜索引擎還被視為樂觀的盈利模式之一。可今天我們認識到，如果強大的資本利益集團可以操縱搜索結果，從而形成對某種輿論的控制，而這種控制沒有相關的法律法規來制裁，那么總有一天，被我們曾經引以為豪的網絡自由，也只能淪陷為資本的附屬品。