讓我們來看看它的精彩歷史吧。

2008：Web性能有必要嗎？

在今天看來，大概只有腦子進水的人才會問這個問題吧，但在當時這是一個重大的課題。2008年第一次舉辦了Velocity會議——很多公司的成員齊聚一堂，來討論這個問題。

同一年，Aberdeen集團發表了開創性的研究：探討性能對業務指標的影響。Aberdeen的這一研究結果被成百上千的新聞、播客轉載。2008年，Velocity會議和Aberdeen研究將Web性能推上了歷史的舞臺，進入了大家的視野。

2009：Web性能會影響哪些業務指標？

2009年的Velocity會議是一個關于Web性能案例研究的分水嶺。例如Amazon、Google、 Shopzilla（現在的Connexity）、Yahoo和AOL這樣的公司，在會議上發表了他們的研究——Web性能對業務指標的影響。

這些著名的案例對現在也是很有意義的：

• Shopzilla     將頁面平均加載時間從6秒提升到1.2秒，營業額增長了12%，頁面瀏覽量增長了25%。
• AOL    發現人們在速度在前10%的網站瀏覽時，會比速度在最后10%的網站中多訪問50%的頁面。
• Microsoft Bing和Google    他們發現，即使是很小的延遲（低于500毫秒），也會造成負面的影響。他們還發現，由于延遲而造成的損失會隨著時間而持續增加。

2010：是否應該把頁面延遲看做和停運一樣重要？

我們重視停運的原因是顯而易見的。停機20分鐘，公司將損失數百萬美元的收入，這是非常可怕的。因此，要讓企業家像關注停運一樣去關注頁面延遲挺不容易的。

就在這時候，一份TRAC研究向大家說明了停運和延遲會帶來什么影響。這個調查涉及到300多家公司，大體來說是這樣的：

• 平均響應延遲時間在4.4秒時，業務開始受到影響。
• 停運一小時，平均收入損失$21000。
• 延遲造成的損失平均每小時約為$4100。
• 網站延遲發生的頻率為網站停運的10倍。

也就是說，網站延遲造成的損失其實是停運的兩倍。

2011：“之前、之后”真的有變化嗎？

在我們看到的很多性能的案例研究故事中，大致都是這樣的內容：網站的延遲困擾著大家，于是進行優化。之后網站運行很快，給用戶帶來了更好的體驗，給業務帶來了可喜的增長。

但是，這些“之前、之后”的故事難免有夸大和不真實的成分。畢竟大多數網站不是靜態的。也許業務指標的增長有別的一些因素，比如營銷活動和用戶界面的改變。故事內容很吸引人（畢竟，大家都喜歡丑小鴨變天鵝的故事），但它們并沒有足夠的說服力。

于是，這之后進行了一次不同尋常的研究，切身體會頁面延遲對網站客戶的影響。研究的周期為18周，在第12周之后，可以清楚的看到大部分的流量來自于優化過的網站。延遲在200毫秒、500毫秒和1000毫秒的網頁也有一小部分流量。

得出的結果讓我們大開眼界，延遲在200毫秒的時候對業務的影響很小，但從500毫秒開始影響就非常大了。當達到了1000毫秒時，頁面的跳出率增長了8.3%，購買量降低了2.1%，頁面瀏覽量下降了9.4%。

2012：面對著越來越多的用戶數據，我們應該做些什么？

2012最值得關注的是實時用戶監測（RUM）出現了。人們開始熱衷于收集用戶體驗數據，并思考如何利用這些數據。

最早的RUM案例研究是由Walmart Labs做出的。Walmart Labs知道關于Walmart.com網站性能面臨的問題。例如，對于最慢的5%的用戶來說，加載一個頁面竟然需要24秒。這個問題的罪魁禍首是：太多的頁面元素，第三方腳本等等。

因此，Walmart Labs專門成立了scrum小組來優化這些問題。最初，他們從監測真實用戶得到的數據中尋找線索。然后，得到影響網站性能的關鍵指標，并制定了預期性能目標。

他們的研究結果顯示，性能與轉換之間的關系很密切：

• 轉換之后的頁面加載速度是未轉化的兩倍。
• 購買者的速度普遍比未購買者快2~3倍。
• 加載時間每快1秒，網站的轉換率提高2%。
• 每提升100毫秒的速度，收益增加1%。

下一篇：知古鑒今：Web性能發展的歷史回顧與展望（下）